UN SOLO GRITO REFORMA UNIVERSITARIA !!!

EL 15 de junio se debe celebrar con inmensa reflexión., es el día de la conmemoración del Grito de Córdoba “contra los virreinatos del Espíritu”, el inicio de la gloriosa Reforma Universitaria que dio pie al surgimiento de la generación fundadora del nuevo pensamiento y acción política latinoamericana.

La Reforma Universitaria fue importante en la transformación de la evolución política y social de nuestra América, la América morena. Años antes de la rebelión de los estudiantes cordobeses, que luego se difundiera por todo el continente, se habían producido dos grandes movimientos sociales, como eran la Revolución Mexicana y la Revolución Rusa. Acontecimientos que se forjaron como respuesta a la situación de cosas en los países alejados del centro del desarrollo económico mundial. El modernismo y la teoría del progreso incesante de las sociedades fueron puestos en cuestión con estas revoluciones. La conducción de las naciones no era tan fácil como se pensaba. Por tanto, los modelos de desarrollo y funcionamiento de la sociedad, sobre los cuales se formaba a los jóvenes universitarios, eran caducos y erróneos.

Frente a todo ello, insurgió la juventud universitaria latinoamericana, harta de modelos caducos que eran repetidos hasta el hartazgo a los estudiantes. El coloniaje mental era mantenido a través de la enseñanza desactualizada, en lo que fue calificado de “virreinatos del espíritu”. La emancipación definitiva de nuestro pensamiento encontró fecha de realización ese quince de junio de 1919. Así es como comenzarían a articularse en un solo eje el brazo productor y el pensamiento reflexivo. En dos palabras podemos sintetizarlas en la unión de la materia y el espíritu.

LA GRATUIDAD DE LA ENSEÑANZA EN DEBATE

UNA PROPUESTA DE LA PARLAMENTARIA FUJIMORISTA MARTHA HILDEBRANDT

La propuesta legislativa plantea que los universitarios que hayan estudiado en colegios privados deben pagar una mensualidad.

La comisión de Educación del congreso dejó pendiente la aprobación o rechazo del proyecto de ley que plantea eliminar la gratuidad de la educación universitaria para los estudiantes que provenga de colegios privados. En su lugar, tras un candente debate en el que incluso participaron legisladores ajenos al grupo de trabajo se concluyó que si bien la propuesta de la legisladora Martha Hildebradt no es inconstitucional, merece una mayor discusión, la que continuará en las sesiones que quedan de esta legislatura.
En un pasaje de la discusión se habló de la discriminación 'positiva' o 'pasiva' -pero "discriminación al fin y al cabo"- que permite que estudiantes de familias pudientes se beneficien con la gratuidad aunque carezcan de condiciones académicas para ello, en perjuicio de estudiantes de escasos recursos con aptitud y vocación.
Cabe precisar que la propuesta en debate plantea que los estudiantes provenientes de colegios privados pagasen el 50% de la pensión mensual que pagaban en el último año de sus estudios secundarios.
"No es posible que se trate por igual a un joven que llega a estudiar en micro y sin desayuno, y a otro que viene de Las Casuarinas y en una 4 por 4", sostuvo la congresista Martha Hildebrandt, autora del proyecto de ley. Asimismo, sustentó la constitucionalidad del mismo al asegurar que el Artículo 17 de la Carta Magna garantiza la gratuidad de la enseñanza universitaria para los estudiantes que mantengan un rendimiento satisfactorio y no cuenten con los recursos económicos necesarios para cubrir los costos de educación.
"Es necesario, añadió la parlamentaria, lingüista de profesión, que se acabe con la farsa y la demagogia, y se reconozca que las autoridades universitarias están autorizadas por la Constitución a cobrar a los estudiantes que no rinden y que tienen posibilidades de pagar".
Durante el debate quedó establecido que el proyecto de la congresista fujimorista no pecaba de 'anti' ni inconstitucionalidad, y por el contrario se trataba de corregir una inequidad e injusticia que perjudicaba a la mayoría de estudiantes carentes de recursos.Los que están en contraPor su parte, la congresista Mercedes Cabanillas (PAP), que inició el debate del proyecto, reconoció que este tenía buena intención y reflejaba una realidad, pero discrepaba del cómo se debía aplicar. Sobre este punto aseguró que la Constitución precisa que se debe legislar en función de la naturaleza de las cosas y no en razón de las personas. "No debemos equivocarnos con una ley generalizadora", advirtió.
Asimismo, apelando también a la Constitución, el congresista Wilder Calderón se mostró en contra del cobro e las universidades del Estado a algunos estudiantes toda vez que esta medida contradice el Artículo 2, en el sentido de que prohibe la discriminación de las personas "por razones económicas".
En tanto, para el congresista Yonhy Lescano el proyecto de Hildebrandt propone, sin pretenderlo, suplir la responsabilidad del Estado y "cargársela" a la ciudadanía en tanto que se trata de cubrir un gasto que es responsabilidad del Estado. Asimismo, sostuvo que los estudiantes pudientes apenas cubriría el 1% del presupuesto de las universidades.
Luis Galarreta (UN) destacó que se había logrado el objetivo de debatir sobre la situación de la universidad y revelar la inmoralidad que comete el Estado al subsidiar, liberando de impuestos, a universidades particulares que tienen fines de lucro, "aparte de otras irregularidades e inequidades".